Destaque 1

Terço do rosário: reza para alienar analfabetos?

Você sabia que ninguém, durante os primeiros doze séculos do Cristianismo, rezou o rosário/terço, pela simples razão de que ele ainda não tinha sido inventado? E sabia que na origem mais remota do rosário/terço está uma triste história de analfabetismo popular, juntamente com mais duas outras histórias tristes que deveriam fazer corar de vergonha quem, hoje, na sua alienação religiosa, ou no seu fanatismo católico, persiste na reza diária ou frequente desta fórmula de oração, concebida segundo mecanismos manifestamente pagãos? (cf. Mt 6, 7)

Aquela primeira história con­ta-se em poucas palavras: no início do sé­culo XII, os frades costumavam rezar os 150 salmos da Bíblia. Era uma devo­ção que só quem sabia ler podia dar-se ao luxo de ter. As populações em geral não sabiam ler nem es­crever. Mas eram muitas as pessoas leigas que queriam re­zar os salmos como os frades nos conventos. E o que fizeram os fra­des? Em lugar de ensinarem as popu­la­ções a ler, para elas tam­bém poderem recitar os sal­mos, levaram-nas a recitar 150 “Pai Nossos”, em substituição dos 150 salmos bíblicos! Algum tem­po de­pois, alguém, frade certa­men­te, substi­tuiu os 150 “Pai Nos­sos” por 150 “Avé-Marias”, sem dúvida, uma fórmula muito mais facilmente associada aos cultos de imagens das míticas deusas do Pa­ganismo que nunca haviam dei­xado de estar presen­tes no inconscien­te cole­ctivo das populações tornadas católicas à força e, por isso, aflitiva­men­te des­pojadas de consciência críti­ca.

A devoção passou até a ser desi­gna­da, em oposição ao salté­rio bíblico, por “Saltério da Virgem Santís­sima” (por sinal, um dos múltiplos títulos primitiva­mente atri­buídos às Deusas que, de­pois, com a Cristandade católica, pas­sou a ser grosseiramente atribuído em exclusivo a Maria, mãe de Jesus!). Cada conjunto de 50 “Avé Marias” faz o terço, que significa exactamente a terça parte de 150, o rosário completo! Contudo, a fórmula do terço co­mo hoje se conhece, só foi esta­belecida muito mais tarde, já no século XVI.

Mas na origem do rosário/terço estão ainda outras duas histórias tristes que hoje deveri­am fazer corar de ver­go­nha todos os católicos que persistem em recitá-lo diariamente, como se Deus alguma vez se pudesse sentir agradado com essa lenga-lenga dirigida, em última instân­cia, à imagem duma mítica Deu­sa, a das rosas ou do rosário, men­tirosamente identificada por hábeis frades e pela generalida­de da hierar­quia da Cristandade católica com Maria, a de Nazaré, uma mulher de carne e osso em tudo igual às nossas avós, mães, irmãs, amigas e compa­nhei­ras.

A primeira destas outras du­as histórias tristes conta que quem ensi­nou a rezar o rosário foi – imagine-se! – a senhora do rosário, ela própria. Conta a lenda que a Deusa das rosas ou do rosário ensinou essa reza ao frade Domingos de Gusmão, por sinal, o fundador da Ordem dos Pregadores ou Dominicanos! Ela própria terá então apresen­tado o rosário/terço como uma “arma poderosa contra os inimi­gos da fé”. A crendice católica situa esta lenda em 1208, século XIII, portanto. (Curio­sa­mente, tam­bém em Fátima, os clé­rigos inventores das “aparições” garan­tem que foi a própria senhora/deusa das rosas ou do rosário, que veio pedir a três crianças ile­tradas que rezassem e fizes­sem rezar o terço, para que, des­se modo, acabassem as guer­ras e todos os males no mundo. E não é que ainda há quem acredite em toda esta pa­tranha clerical, apesar de nem as guerras nem os males terem acabado no mundo?!)

A segunda destas outras du­as his­tórias tristes que estão na origem do rosário/terço tem a ver com a anterior e vale já como propaganda de mau gosto à pre­tensa eficácia da sua reza diária: conta-se que a vitória dos exér­citos da Cristandade sobre os e­xér­citos muçulmanos, na bata­lha naval de Le­panto, em 7 de Ou­tubro de 1571, foi conseguida graças, não à superiorida­de das armas utilizadas e à estratégia dos guerreiros católicos, mas gra­ças à reza do rosário/terço e à consequente intervenção da se­nho­ra do rosário, a favor destes contra aqueles. É até por isso que a festa da senhora ou Deusa do rosário passou a ser celebrada todos os anos, nesse mesmo dia.

É, assim, manifesto que a reza do rosário/terço está para sempre associa­da a séculos e séculos de analfabetis­mo e de obscurantismo popular, com aba­des de mosteiro e bispos residen­ciais a dominarem tudo e todos e a ater­rorizarem tudo e todos com amea­ças de infernos e de ou­tros castigos divinos.

Mas hoje, os responsáveis maiores da nossa Igreja o que fazem de toda esta vergonhosa herança? Infelizmente, em lugar de denunciarem e combate­rem todos estes desvios da Fé cristã e do Evangelho de Deus, revela­do em Jesus de Nazaré, o Cristo, têm-se até desdobrado em inicia­ti­vas tendentes a implementar nas populações e nos povos que ainda frequentam os seus cultos, umas quantas práticas quotidia­nas inspiradas e fundadas nestes mes­mos desvios.

Neste particular, o líder mais activo e, por isso, também mais perigoso da Igreja católica é o próprio Papa João Paulo II, que se tem revelado como o grande im­pul­sionador, entre outras prá­ti­cas religioso-pagãs, da prática da reza diária do rosário/terço. Nesta sua missão anti-Evangelho e anti-Maria, o Papa não se li­mi­ta a rezar privadamente o rosá­rio/terço. Faz também questão de aparecer em público ajoelha­do diante de imagens da “virgem” (não pensem, como ele próprio pa­rece pensar, que estas ima­gens representam Maria, mãe de Jesus; elas representam a mítica Deusa Virgem e Mãe, dos cultos do Pa­ga­nismo, os quais a própria mãe de Jesus, Maria de Nazaré, terá conhecido no seu tempo, pois já então eram cultos tanto ou ainda mais florescentes e ren­táveis que o actual culto à senho­ra de Fátima, no nosso país). E faz ainda mais o Papa: mete-se a escrever e a publicar documen­tos oficiais da Igreja sobre o pseu­do-valor do rosário/terço e fo­menta nas múltiplas interven­ções em público a sua reza diária e fre­quente, como se isso resol­vesse todos os problemas do mundo e da Humani­dade, a co­me­çar pelo difícil problema da jus­tiça e da paz.

Nesta sua cruzada, pretensa­mente mariana – trata-se efecti­va­mente duma cruzada idolátrica e deísta – o nosso Papa nem se­quer hesita em recorrer à de­tur­pação e à manipulação de cer­tos textos bíblicos, particular­mente, evangélicos, para funda­men­tar as suas teses e tentar convencer da vera­cidade delas o conjunto dos fiéis da Igreja ca­tólica e, porventura, de outras Igrejas cristãs, nomeadamente, a Orto­doxa.

O mais surpreendente é que prati­ca­mente ninguém, na Igreja católica, tem tido coragem para resistir ao Papa e chamá-lo ao seu indeclinável dever de fideli­dade ao Evangelho, inerente ao Serviço de Pedro em que ele está investido. Nem mesmo os exe­getas ou hermeneutas bíbli­cos. Parece que todos fazem de conta e deixam correr, certa­mente, com medo das pesadas repre­sálias que ele e a sua Cúria Romana fazem a quem se lhes opuser. E, no entanto, este dever de resistir ao Papa, quando ele se desvia da via ou caminho li­ber­tador que é Jesus, o Cristo, para toda a Humanidade, faz parte integran­te da melhor Tradi­ção da Igreja.

Não é por acaso que o Novo Testa­mento regista, com tanta ênfase, a postura do apóstolo Paulo frente a Pedro, quando este trocou a verdade/liberdade do Evangelho pelas conveni­ên­­ci­as humanas e pelo respeito a certas tradições judaicas, para sempre superadas com a chega­da de Jesus, o Cristo. Paulo não hesitou e resistiu pu­bli­ca­­men­te a Pedro, ao mesmo tempo que proclamou diante de todos que ele, com a ambiguidade de determinado comportamento seu, pura e simples­men­te estava a trair o Evangelho (cf. Gálatas 2).

Estas coisas foram escritas, para que, na Igreja através dos tempos, os “Paulo” não hesitem em resistir a “Pe­dro”, sempre que este, em lugar de se manter fiel à verdade/liberdade do Evange­lho, prefere ceder a certas tradi­ções culturais e religiosas, mes­mo quando elas manifestamente contri­buem para manter na alie­nação e na opressão as pessoas e os povos.

Apareça o primeiro teólogo cristão, ou teóloga cristã que garanta, com­provadamente, que o rosário/terço é oração inspira­da pelo Espírito Santo. E que desminta o Jornal Fraternizar, quando este afirma que o meca­nismo que estrutura essa reza é tipicamente pagão, já que tem por base o repetir até à náusea as mesmas palavras, como uma fórmula mágica, destinada a ten­tar convencer a divindade a ser-nos, finalmente, favorável.

Mas o mais perverso até nem é o repetir as mesmas palavras, centenas, milhares de vezes. O mais perverso é que se trata de repetir palavras que nem sequer nascem do íntimo da cons­ciência das pessoas que as pronun­ciam. São palavras de outrém, por isso, estranhas a quem as pronuncia e que transformam quem maqui­nal­­mente as repete, em papagai­os, máquinas falan­tes, numa pa­la­vra, seres aflitivamente aliena­dos e tristes.

Quanto à manipulação de cer­tos textos evangélicos, por parte do Papa João Paulo II, basta ver como ele interpreta, por exemplo, certas passa­gens do Evangelho de João, nas quais expressamente se fala da pre­sença da “mãe de Jesus”. O Papa não hesita em atirar às urtigas a melhor exegese bíblica e impõe como única autêntica a sua própria interpretação pesso­al, ditada não pela fidelidade à verdade objectiva do Evangelho, mas pela fidelidade ao imaginário religioso da sua infância, vivida há muitos anos num país de ge­ne­ralizado deísmo católico-pa­gão, cheio de devoções a ima­gens de nossas senhoras, men­ti­ro­sa­mente apresentadas como de Maria, mãe de Jesus, quando na realidade mais não são do que imagens de míticas deusas dos cultos do Paganismo.

Essas passagens são basica­men­te duas: o relato das “Bodas de Canã” e o relato do Calvário, junto à cruz de Jesus. Para o Pa­pa, não há dúvida de que são dois relatos jornalísticos ou históricos, isto é, as coisas que ambos contam aconteceram tal e qual. Só que não é nada as­sim. Aliás, basta ver que só o E­van­gelho de João é que relata esses acontecimentos. E relata-os como acontecimentos bíblico-teológicos, não como aconteci­men­tos históricos ou jornalísticos. Ora, é como acontecimen­tos bí­blico-teológicos que eles devem ser interpretados. Se os lemos e inter­pre­ta­mos como jornalísti­cos e histó­ricos, tiramos conclu­sões que não estão lá e traímos a verdade do Evangelho, come­te­mos um pecado contra o Espí­rito Santo, por isso, contra a li­berdade e a dignidade huma­nas.

Quando o Papa, nos seus es­­critos, recorre a estes relatos, por exemplo, na Carta apostólica “O Rosário da Virgem Maria”, comporta-se como se eles fos­sem relatos jornalísticos e histó­ricos. E faz ainda pior. Lá, onde o Evan­gelho de João fala da mãe de Jesus – “estava lá a mãe de Jesus” (2, 1); “Junto à cruz, estavam, de pé, sua mãe...” (19, 25) – o Papa identifica a ex­pressão “mãe de Jesus”, mani­festa­mente, uma figura represen­ta­ti­va, no caso, uma figura representativa do Israel fiel a Deus que reconhece Jesus co­mo o Cristo e acaba por aderir/in­tegrar a Comunidade cristã, com a in­divídua de carne e osso, Maria de Nazaré. E não é assim.

Pode parecer um pormenor sem grande importância. Mas é a partir deste desvio interpretati­vo, e de outros semelhantes, que se desenvolve todo o “mari­anismo” dentro do Catolicismo contra o Cristia­nis­mo. Igual­men­te, es­creveram-se tratados e mais tratados sobre Maria, que fundamentam várias definições dogmáticas marianas com­ple­ta­­men­te insensatas, que fazem de­la uma Deusa, melhor, a Deusa das deusas, ou super-Deusa Virgem e Mãe, quando ela é simplesmente a mulher de carne e osso que gerou Jesus nas suas entranhas e que, anos mais tarde, teve até sérias difi­culdades em o re­conhecer como Cristo e, por isso, andou às turras com ele, ao ponto de, a dada al­tura, o ter por “louco” e querer pren­dê-lo (cf. Marcos 3,20-35). Embora aca­basse por lhe dar a sua entusiástica adesão, prova­vel­mente já depois da morte/ressurreição dele.

Pois bem, é dentro deste “ma­ri­anismo” concorrente ao pró­prio Cristia­nismo, e cujas raízes mais fundas é preciso ir procurar até aos primitivos cultos do Paganismo em honra da grande Deusa Virgem e Mãe, que Maria, mãe de Jesus, parece ser ainda mais decisiva para a salvação da Hu­ma­nidade que o próprio Jesus e, de certo modo, até mais decisiva que Deus.

Foi também a partir deste desvio hermenêutico e teológico, e de outros semelhantes, que se inventou o rosário/terço, como reza oficial dos católicos e ca­tólicas, nomeadamente, das mul­ti­­dões empobrecidas e sem graus académicos, que convém que perma­ne­çam assim até ao fim das suas vidas, multidões sem o mínimo de consciência crítica, sem discernimento, rotineiras, cré­dulas, assustadas, submissas, tão religiosas e devotas quanto idó­latras.

Outra, muito outra, é a via Jesus, o Cristo, e o Cristianismo. E outra, muito outra, é a prática cristã, inspirada, em cada tempo e lugar, pelo próprio Es­pírito Santo que faz novas todas as coisas e faz dos que nascem dEle mu­lheres e homens novos, libertos para a liberdade, de olhos bem abertos, cons­cientes, críticos, autónomos, prota­go­nis­tas, ateus de todos os deuses e de todas as deusas que se ali­mentam de gente, templos vivos do Espírito Santo, numa pa­lavra, outros Jesus, outros Cristo, nos antípodas de idóla­tras como o Papa João Paulo II, o qual, em lugar de olhar Ma­ria, como nossa irmã e compa­nheira, faz tudo para a guindar à condição de mítica Deusa, a super-Deusa virgem e mãe dos cultos do Catolicismo/Paganismo. Haja, pois, na nossa Igreja, quem tenha coragem para lhe resistir e para o chamar de novo à verdade/liberdade do Evange­lho, que é Jesus, o Cristo Crucifi­cado/Ressuscitado. Ou será que preferimos ignorar que a mulher mais decisiva no Cristianismo dos Evangelhos nem sequer é Maria, mãe carnal de Jesus, mas outra Maria, a de Magdala, ou Maria Ma­da­lena? (cf. Jo 20, 1-18)

Desde então para cá, Cristo (sempre nos têm feito crer que Cristo e Jesus são a mesma rea­li­dade, mas não são. E a verdade é que o nome Jesus quase já não aparece nas cartas autênti­cas de Paulo – ver, por exemplo, todo o capítulo 15 da 1.ª Corín­tios – e, quando aparece é qua­se como uma espécie de adjecti­vo de Cristo) transformou-se no gran­de nome canonizador da Ordem Mundial dominante, como anteri­or­­mente sempre o haviam sido os outros nomes sob os quais o mítico deus-homem era cultuado pelos múltiplos povos do mundo. E canonizadoras da Ordem Mun­dial dominante torna­ram-se tam­bém as duas grandes festas rituais anuais em sua honra: a do natal, na qual é anunciado que ele nasce, como deus-ho­mem, e a da páscoa, na qual é anunciado que ele morre e res­suscita.

É manifesto que, com toda esta manipulação por parte dos grandes do mundo, o Cristianismo só encontrou facilidades para se implantar entre as populações do Império. Quase num abrir e fechar de olhos, as populações do Império tornaram-se oficial­men­te cristãs, isto é, da religião do mítico deus-homem, Cristo. Mas exactamente como, pouco tempo antes, elas o tinham sido, sem tirar nem pôr, da religião do mítico deus-homem, Átis (na Ásia Menor), Adónis (na Síria), Osíris (no Egipto), Dionísio (na Grécia), Baco (na Itália), Mitra (na Pérsia).

Porém, da Boa Notícia de Deus e do ser humano, que Je­sus de Nazaré foi, é e será para todo o sempre entre nós e con­nos­co, e cuja epifania atingiu o seu pico revelador na forma pa­ra­digmática como ele foi vilmente caluniado, perseguido, preso, jul­gado, condenado e executado na cruz por parte de todos os chefes religiosos e políticos dos judeus e do Império romano no país, praticamente ninguém mais falou, todos estes séculos, até aos nossos dias, nem mesmo nas Igrejas, salvo o que sempre viveram e testemunharam certos movimentos eclesiais, rotulados logo por heréticos pelas respe­cti­vas hierarquias eclesiásticas.

Entretanto, quando algum tem­po depois da morte violenta de Jesus na cruz, as suas discí­pulas e os seus discípulos, elas primeiro do que eles, passaram a testemunhar com risco da pró­pria vida que, nessa mesma morte injusta e criminosa, Deus tinha tomado partido por Jesus e o tinha constituído Vivente pa­ra sempre, nem elas nem eles estavam a reproduzir os sacerdo­tes das religiões dos mistérios do Paganismo que, todos os anos, proclamavam ritualmente que o deus-homem ressuscitava, sem que nada de subversivo e de Novo acontecesse na História. Nada disso. A proclamação das discípulas e dos discípulos de Je­sus é feita ininterruptamente e sob a forma de testemunho pessoal, não sob a forma de ri­tual uma vez por ano, e é mar­cada por uma força, a do Espí­rito Santo (isto é, que vem de fora do mundos dos poderosos) que nada nem ninguém conse­gue deter. Elas e eles apresen­tam-se perante os demais, como portadores de um ser/viver total­mente outro, em tudo idêntico ao ser/viver de Jesus: libertador e subversivo como o dele, lúcido e misericordioso como o dele. Ao ponto de, depressa, se verem também a braços com uma Pás­coa em tudo idêntica à dele.

O relato de Lucas nos Actos dos Apóstolos sobre o que acon­teceu a Estêvão é paradigmático. Mas é por demais manifesto que nunca foi seguido pelas maiorias que se diziam e dizem cristãs ou católicas. Porque estas, pas­sa­da a hora do primeiro entusi­as­mo, preferem regressar à reli­gião dos mistérios do Paganis­mo, agora designada religião cristã ou Catolicismo, cujo mítico deus-homem dá pelo nome de Cristo! E, como se vê, não faltam nunca sacerdotes e pastores (pa­dres, bispos e até papa) que se disponham a presidir aos seus cultos, o maior dos quais, é sem dúvida o culto da Páscoa, a re­novar ritualmente cada ano e até cada domingo.

O que não tem nada a ver com aquela recomendação de Jesus às suas discípulas e aos seus discípulos – “Fazei isto em memória de mim” – a qual, como todo o contexto em que ele a pro­feriu logo deixa perceber, a­pon­ta para uma realidade exis­ten­cial total­men­te outra. Que po­de até custar a vida a quem, cor­rectamente, a perceber e aco­lher como convite a fazer seu o mesmo ser/viver de Jesus. Na esperança-certeza de que Deus, na nossa morte, também nos fará para sempre viventes, como fez com Jesus, o seu filho muito a­mado.

EDITORIAL

Nome de Deus fora do projecto de Constituição da União Europeia

ANDARAM BEM OS EURODEPUTADOS

Andam indignados muitos ca­tó­licos conservadores portugue­ses e europeus, porque o proje­cto de Constituição da União Eu­ropeia, recentemente concluído e aprovado, não faz qualquer referência explícita nem a Deus, nem ao Cristianismo. Ora, se até o Papa e os bispos já entraram neste coro de protestos, não é de estranhar que o católico e fa­ti­mista ministro de estado e da defesa de Portugal, dr. Paulo Portas (lembram-se que Salazar, pelo menos, nos seus primeiros anos de governante, também era católico de missa em capela pri­vativa e também gostava da se­nhora de Fátima?) também se mostre veementemente indigna­do com essa omissão. E como ele, algumas dezenas de deputa­dos, muito católicos praticantes ou nem por isso.

O curioso é que, neste seu zelo deísta de sacristia, todos estes católicos nem sequer se aper­cebem que quem mais indi­gnado está com a sua clericali­zada e hipócrita indignação é o próprio Deus. Porque se há coisa que Deus não suporta é que os grandes e os ricos deste mundo, depois de tudo fazerem para ga­rantir a perpetuação dos seus pri­vilégios, mediante a manuten­ção duma Ordem Económica mun­dial injusta e perversa, ainda venham depois fazer do nome dEle uma espécie de escudo in­visível e ideológico sob o qual se abrigam, para tentarem impe­dir que as suas inumeráveis víti­mas humanas percebam a “ma­ros­ca” e se rebelem de maneira incontrolada, numa espécie de in­surreição global contra a situa­ção de imerecida miséria em que têm sido forçadas por eles a (so­bre)viver.

Deus nunca foi nem nunca será o chefe de fila número um dos poderosos e dos mafiosos ri­cos, porventura, o mais podero­so dos poderosos e o mais mafio­so dos mafiosos ricos. E o seu nome jamais poderá ser invoca­do para abençoar poderosos e mafiosos ricos e os seus maquia­vélicos projectos, muito menos poderá ser invocado para conso­lar/anestesiar e amansar/desmo­bilizar as inúmeras vítimas dos seus crimes contra a Humani­dade.

Quando o nome de Deus sal­ta com regularidade, por exem­plo, da boca assassina do presi­dente Bush ou de Sharon, numa descarada tentativa de as respe­ctivas administrações legitimarem todo o rol de crimes que sistema­ti­camente cometem contra a Hu­ma­nid­ade, cá por mim, como cris­tão católico, só posso alegrar-me que o nome de Deus fique fo­ra do texto constitucional da União Europeia. É que para mim há muito mais respeito por Deus, no acto de silenciar o seu nome, do que no acto de pronunciá-lo em vão, ou – pior ainda – do que no acto de pronunciá-lo co­mo tentativa de O tornar cúmplice dos nossos crimes de acção e de omissão.

Pessoalmente, entendo que o nome de Deus nunca deve ser invocado em nenhum texto cons­titucional de nenhum Esta­do ou conjunto de Estados que decidiram tornar-se numa união, como a Europeia. Pela simples razão de que Deus não é de nenhum Estado, nem de nenhu­ma União de países e de povos. Nem faz parte das nossas inicia­tivas, das nossas construções, nem é obra das nossas mãos. Por mais que tentemos manipulá-lO, Deus nunca se deixará ma­nipular. Não é peça do Sistema, nem sequer a mais importante. É a Presença mais misteriosa­mente presente no Universo e na História, mas tanto mais qu­anto menos nomeado for o seu nome. Lá, onde os poderosos e os mafiosos ricos disserem que Deus está, Ele nunca está. E, se estiver, já não é Deus, mas um ídolo, feito à imagem e se­me­lhança deles, por exemplo, à imagem e semelhança de Bush ou de Sharon, ou à imagem do papa-chefe de Estado do Vati­cano e da Cúria Romana (outra, muito outra é a realidade evan­gélica do Serviço de Pedro na Igreja, totalmente na linha do Ser­vo sofredor de Iavé, do Se­gundo Isaías, por isso, nos antí­podas do actual papa-chefe de Estado vitalício, infalível e todo-poderoso que há séculos temos na Igreja católica romana).

Dão, pois, mostras de anda­rem bem avisados os eurodepu­tados que elaboraram o projecto de Constituição da União Euro­pei­a, quando decidiram não in­cluir no texto oficial nenhuma referência explícita ao nome de Deus. Têm o meu público aplau­so. Mostram, com essa sua deci­são, que já saíram do infantilis­mo cultural, onde as religiões têm mantido prisioneiros os po­vos. Dão provas de que a União Europeia já não é mais “idade média”, já não é mais espaço de obscurantismo religioso, já não é mais “terceiro mundo”, no pior sentido da expressão. Dão provas de que a União Europeia é já a Europa da Ilustração, da Revolução Francesa, da Moderni­dade, do Ser Humano-homem-e-mulher-em-radical-igualdade, a quem Deus, o da Fé bíblico-evan­gélica, depois de o criar, por via evolutiva – por sinal, uma criação ainda e sempre em curso, enquanto durar a História – acabou, finalmente, por lhe con­fiar a terra e todo o universo para que ele cuide dela e dele, em lugar de continuar a gastar o melhor das suas energias com os deuses e as deusas e com os seus alienantes cultos nos templos, sob a batuta de sacer­dotes divinizados e incontestados que se têm na conta – pasme-se! – de mediadores entre Ele e os povos. Como se Deus, o que-vive-e-faz-viver, alguma vez precisasse de mediadores para intercomunicar connosco e com os povos do mundo, ateus e a­gnós­ticos incluídos.

Por mim, levo ainda mais lon­ge o meu apreço para com os eurodeputados e congratulo-me pelo facto deles resistirem tam­bém às pressões clericarizadas de franjas poderosas da Igreja católica no sentido de incluírem no projecto de Constituição da União Europeia uma explícita re­fe­rência ao Cristianismo. Eles re­sistiram a essa pressão e eu estou-lhes também publicamente grato por tamanha audácia. E fe­licito toda a lucidez de que deram provas.

Na verdade, as raízes oficiais da Eu­ropa não são cristãs, como o pa­pa, os bispos e os católicos deístas de sacristia tanto insistem em dizer que são. Longe disso. As raízes oficiais da Europa são deístas e pagãs. A Europa nunca foi evangelizada a sério. Por isso, as suas raízes nunca poderão ser explicitamente cristãs, do crist­ianismo de Jesus.

Desde o século IV e a partir do imperador Constantino, sobre­tu­do depois da queda do Impé­rio Romano, a Europa foi sempre escandalosamente dominada pelo poder dos papas-impera­do­res e dos bispos/párocos aliados dos proprietários das terras tra­balhadas pelos servos-da-gleba e foi ferozmente mantida na o­pres­são decorrente da pregação moralista dos frades e dos mon­ges que quiseram fazer dos res­pectivos povos súbditos e vassa­los seus, na caricata condição de frades e monges leigos de ter­­ceira classe, num continente todo ele transformado numa es­pé­cie de Ordem Terceira, total­men­te à mercê da sua prepotên­cia clerical, grotescamente apre­sentada como santidade.

Esta situação arrastou-se, no que respeita à sociedade civil, até à Revolução Francesa. Mas no que respeita à Igreja, como ins­tituição, as coisas só mudaram, e ainda assim apenas ao nível da doutrina oficial, duzentos anos depois da Revolução Francesa, no Concílio Vaticano II (1960-1965). E com a agravante de que, hoje, até o Concílio Vatica­no II está a ser cada vez mais posto em causa por certos cató­licos da laia dos que agora querem ver o nome de Deus no texto da Constituição da União Europeia.

É por isso que, a haver uma referência ao Cristianismo na Constituição da União Europeia, esta teria que ser pela negativa. Concretamente, teria que fazer referência à nefasta influência do que hoje se designa como Cristandade Ocidental e da qual não só a Europa do terceiro milé­nio, mas também todos povos que vieram a ser missionados/co­lonizados por ela têm que fugir a sete pés, se quiserem chegar a ser ela própria e eles próprios.

Dessa contribuição pela ne­ga­tiva fazem parte elementos-chave da nossa (in)civilização ocidental, por exemplo, a visão mítica das origens do Universo, durante séculos, entendida como verdade científica, nomeadamen­te a perversa doutrina do pecado original (um pecado que historica­mente nunca existiu!), que tanto oprimiu e deprimiu até ao presen­te a nossa consciência individual e colectiva; a mentira acerca da existência do inferno e do purga­tório que aterrorizou gerações e gerações de pessoas e de po­vos; as pregações moralistas so­bre o valor da humilhação e da escravidão suportadas pelos humilhados e escravizados como virtudes heróicas; a visão oficial de santidade que mais não era do que um convite à auto-castra­ção perante a divindade; a visão sado-masoquista do sofrimento como coisa querida por Deus e como meio de crescer em santi­dade; a visão da pobreza e até da miséria como meio de santifi­ca­ção pessoal; a visão do “reino dos céus” como um permanente viver de costas voltadas para a terra e para o universo, e de olhos postos no Além; a visão es­quizofrénica do mundo como vale de lágrimas onde as pesso­as e os povos deveriam passar a existência a gemer e a chorar; a visão da sexualidade humana como pecado, quase o único pecado, que tinha que ser re­primida sem dó nem piedade, até dentro do casamento aben­ço­ado pela Igreja; a proclamação pública e solene, por palavras e actos, de que ser frade e freira, na mais estrita pobreza, na mais estrita obediência ao superior/à superiora e na mais estrita absti­nência sexual, era o modelo aca­bado de ser humano. E importa não esquecer também nesta cir­cuns­tância que até o iníquo e ido­látrico sistema capitalista que, na sua actual versão neoliberal sem limites, condena à miséria quase cinco mil milhões dos seis mil milhões da Humanidade, re­sul­ta duma perversa interpretação eclesiástica da Bíblia hebraica e do próprio Evangelho de Jesus.

Por isso, fazem bem os euro­de­putados em não referir o Cris­tia­nismo no projecto de Consti­tui­ção da União Europeia. Pelo menos, o cristianismo eclesiás­ti­co. Porque o outro, o cristianis­mo de Jesus crucificado/ressusci­ta­do, sempre esteve presente e activo, não só na Europa, mas também no mundo, através do seu Espírito, concretamente nas lutas pela emancipação dos indi­ví­duos e dos povos, por sinal, sis­te­maticamente reprimidas pe­los poderosos e mafiosos ricos, mai-las suas hierarquias religio­so-eclesiásticas. Mas esse, tal como o nome de Deus, é mais salutar silenciá-lo do que nomeá-lo na Constituição da União Euro­peia.

Aceitem o abraço e o beijo do vosso companheiro e irmão

Mário, presbítero.

P. S. Certamente já percebe­ram que os ventos da Casa Pia sopram de feição para os actuais go­vernantes. Eles podem conti­nuar a levar à vontade o país para o abis­mo, que ninguém rea­ge. Entretanto, só mesmo o FCPorto dá algum consolo (anestesia?) aos seus as­so­ciados (os lucros materiais são só para alguns!),mas a verdade é que dei­xa ainda mais de­pri­mi­da a esmaga­do­ra maioria da po­pulação que não só não se revê nesses êxitos, como ain­da tem que se confrontar com os não-êxitos dos seus clubes. Por outro lado, todos os êxitos no mesmo saco podem gerar no­vas e perigosas arrogâncias. A­ban­do­nemos então o ópio e re­­­gres­­semos em força à cultura e à espiri­tualidade, porque aqui os êxitos tradu­zem-se em mais consciência crítica, em mais liberdade pessoal e colectiva, em mais humanidade e em mais protago­nis­mo sócio-político.